レビューの対象
対象は個別の報告書、著者への質問、回答の根拠資料です。対象設定、手法の説明、元情報から結論への推論をたどれるかを検討します。
必ず不備を見つけたり依頼者の立場を支持したりする業務ではありません。正しい記述も考慮します。着手前に争点となる結論、ページ、重要となる事情を示すと有用です。
必要な資料
導入・調査部分、回答、表、図、リンク、付録を含む全文を提供します。元の課題・質問と、引用された出力・データも望まれます。結論ページの画像一枚では通常、推論全体を評価できません。
不足資料は一覧にし、手元の資料で確認できる点と追加情報が必要な点を事前に定めます。パスワード、シードフレーズ、秘密鍵は不要です。
取引と元情報の確認
ネットワーク、資産、完全なアドレス、取引識別子、期間、トークン固有の識別子を確認します。次に金額、単位、手数料、時刻、実行結果を照合します。
取引識別子だけでは実行結果全体は分かりません。Ethereum文書もフィールドと実行を別に説明しています。著者が何で送金を確認し、記録発見だけにとどまっていないかを調べます。
経路、ラベル、人物との関係の確認
図には台帳記録、分析ラベル、アドレス群の結論が混在し得ます。根拠を分け、重要区間を支える取引、外部情報の出典、仮定を確認します。
TRM Labsは、アドレス群分けとリスク評価を解釈が必要な分析ツールとしています。指標、アドレスの近さ、サービス名が、追加根拠の説明なく個人への断定になっていないか確認します。
重要な確認は再現できるか
情報源、参照日、計算規則、限界が示されているかを評価します。出力に依存する結論では元ファイルと取得条件、外部ラベルでは出典と調査時点の状態が重要です。
有料システムの使用自体は不備ではありません。重要な結果の出所、手法、結論での役割を説明する必要があります。必要な確認を再現できなければ、理由と評価の限界を示します。
実質的に重要な指摘
指摘には対象記述、確認内容、差異、影響の説明が必要です。図の表題の誤植と別資産の調査では重要性が異なります。全ての体裁上の誤りが全回答の見直し理由にはなりません。
不備を直したら結論が変わるかを問います。判断に資料が不足するなら明記します。検証可能な根拠のない断定的否定は説得力を高めません。
依頼者が受け取るもの
成果は、対象文書、使用資料、確認作業、指摘、制約を記す書面です。確認できる点、補足が必要な点、十分な技術的根拠を欠く結論を示します。
大量の取引を新たに調べる範囲は別途合意します。既存文書のレビューと新データの独立調査は別の業務です。内容は確認結果によって決まり、紛争結果を事前に約束できません。
情報源と補足
技術的記述を確認するための公開資料です。個別取引の情報は、そのデータと提出書類に基づいて評価します。
まず課題から
状況、手元の資料、回答が必要な質問を説明してください。